BLOG DE LAIAACTUAL (Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho)

  Comisión Europea y EE.UU.: puntos de acercamiento en la regulación pública de la Inteligencia Artificial Santiago Carretero Profesor Titular de Universidad, URJC Autor del blog: https://blogdelaiaactual.blogspot.com I. La activación del mecanismo de supervisión reforzada por la Comisión Europea La Comisión Europea ha puesto en marcha el primer procedimiento formal de supervisión reforzada en aplicación del Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (AI Act), respecto de sistemas clasificados como de alto riesgo en el ámbito financiero y asegurador. Este movimiento no constituye únicamente una actuación administrativa concreta, sino que representa la entrada en fase operativa del modelo europeo de gobernanza algorítmica. El mecanismo implica requerimientos técnicos sobre datos de entrenamiento, auditorías externas independientes y evaluación del impacto en derechos fundamentales. Se consolida así un enfoque preventivo, estructurado y ex ante, donde el control jurídi...

  Responsabilidad civil por recomendaciones automatizadas: el Tribunal Supremo ante la IA generativa en el asesoramiento financiero Santiago Carretero Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos y Abogado I. Planteamiento del caso y relevancia jurídica El Tribunal Supremo ha admitido a trámite un recurso de casación en el que se analiza la eventual responsabilidad civil de una entidad financiera por las pérdidas sufridas por un cliente tras seguir recomendaciones emitidas por un sistema de inteligencia artificial generativa integrado en su plataforma digital. El asunto no constituye un mero conflicto contractual ordinario, sino que plantea la delimitación jurídica del estatuto de la inteligencia artificial como instrumento decisorio. La cuestión central radica en determinar si la herramienta constituye un simple soporte tecnológico o si su utilización implica una forma de decisión automatizada plenamente imputable a la entidad. La admisión a trámite anticipa la posible fijac...

  La admisibilidad de la prueba pericial asistida por inteligencia artificial generativa: criterios del Tribunal Supremo de Canadá  Santiago Carretero Gómez; profesor Titular URJC, Ilustre Colegio de Abogados de Madrid 1. Planteamiento del caso El 13 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo de Canadá resolvió un asunto de responsabilidad contractual en el que se cuestionaba la validez de un informe pericial elaborado con asistencia de inteligencia artificial generativa. La parte impugnante alegaba que el uso de IA desnaturalizaba el carácter personalísimo de la prueba pericial y comprometía su fiabilidad metodológica. La cuestión central no era tecnológica, sino estrictamente procesal: determinar si la utilización de una herramienta de IA afecta a los estándares clásicos de admisibilidad, fiabilidad y contradicción de la prueba experta. 2. Criterios fijados por el Tribunal La sentencia establece cuatro ejes jurídicos esenciales: Transparencia:  el perito debe declarar expr...

  Licencias obligatorias y entrenamiento de IA: una propuesta india que reabre el debate sobre el equilibrio entre innovación y propiedad intelectual Por Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de Derecho – Universidad Rey Juan Carlos El 12 de febrero de 2026 se hizo público un documento de análisis jurídico en India que propone la implantación de un sistema de licencias obligatorias para el entrenamiento de modelos generativos de inteligencia artificial , en sustitución de los actuales esquemas basados en autorizaciones individuales o en mecanismos de exclusión voluntaria (opt-out). La propuesta sitúa en el centro del debate una cuestión estructural: ¿cómo articular jurídicamente el uso masivo de obras protegidas en el entrenamiento algorítmico sin erosionar el sistema de propiedad intelectual? La cuestión no es menor. Los modelos generativos se entrenan mediante la ingestión de grandes volúmenes de datos, entre ellos textos, imágenes y obras sujetas a copyright. La fricci...

  Directrices de la Comisión Europea sobre IA de Alto Riesgo en la Función Judicial Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos El 11 de febrero de 2026, la Comisión Europea publicó un documento interpretativo destinado a clarificar la aplicación práctica del Reglamento europeo de Inteligencia Artificial (AI Act) en relación con los sistemas empleados en el ámbito de la función jurisdiccional. Aunque no tiene carácter normativo autónomo, su valor técnico es indudable para operadores jurídicos, administraciones judiciales y desarrolladores tecnológicos. El documento precisa cuándo un sistema de IA debe calificarse como “alto riesgo” en el contexto judicial, atendiendo especialmente a su potencial impacto sobre derechos fundamentales y garantías procesales. Se analizan herramientas de apoyo a decisiones judiciales, sistemas predictivos y modelos que influyen en valoraciones de riesgo procesal o penal. Las directrices refuerzan tres exigencias esencia...

  La renuncia de una abogada en Arkansas por uso de IA en escritos judiciales: implicaciones deontológicas y responsabilidad profesional El 11 de febrero de 2026 se confirmó la renuncia de una abogada en Arkansas (Estados Unidos) tras la detección por parte de la Corte Suprema estatal de que un escrito judicial presentado ante ella contenía citaciones legales generadas por inteligencia artificial que resultaron inverificables o ficticias . La información proviene de múltiples medios de comunicación que han cubierto el caso, los cuales señalan que la propia abogada admitió haber empleado Microsoft Office Copilot para redactar partes de su presentación ante el tribunal. I. Hechos y contexto fáctico Según la documentación judicial y las noticias periodísticas, la Corte Suprema de Arkansas emitió una orden de show cause el 11 de diciembre de 2025 frente a la abogada Dana McClain para que explicara el uso de IA en la contestación presentada en un procedimiento relativo a la ley esta...

  Jurisdicción universal, empresas transnacionales y límites del Derecho penal: a propósito del archivo de la querella contra Huawei La noticia publicada por  ABC  el 9 de febrero de 2026, relativa a la decisión de la Fiscalía de rechazar una querella contra Huawei por su presunta implicación en el genocidio del pueblo uigur, ofrece un excelente punto de partida para reflexionar —con rigor jurídico— sobre algunos de los  límites estructurales del Derecho penal contemporáneo  frente a las grandes violaciones de derechos humanos. 1. El caso como síntoma, no como excepción Las asociaciones querellantes imputaban a Huawei la colaboración tecnológica en un sistema de vigilancia masiva —basado en reconocimiento facial— presuntamente utilizado para la represión de la minoría uigur en China. Sin embargo, la Fiscalía concluye que  no concurren los presupuestos necesarios para activar la jurisdicción penal española , ni siquiera bajo el principio de jurisdicción univ...