Entradas

ENTRADA EXCEPCIONAL La pureza del censo frente a la presunción administrativa: Análisis del Auto del Tribunal Supremo sobre el voto en la «Ley de Nietos»

Imagen
  En el debate jurídico actual sobre los efectos de la Disposición Adicional octava de la Ley de Memoria Democrática, conocida popularmente como la «Ley de Nietos», ha cobrado especial relevancia el reciente Auto dictado por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta) del Tribunal Supremo, que desestima el recurso de la Abogacía del Estado y ratifica la medida cautelar de suspensión del derecho al voto en el Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA) para determinados nacionalizados. Para abordar con rigor esta resolución, es indispensable distinguir de entrada dos esferas jurídicas que el Alto Tribunal separa con absoluta nitidez: por un lado, el estatus civil de nacionalidad española de origen otorgado a los descendientes, el cual permanece completamente intacto, a salvo de pasaportes y derechos civiles; por otro, la inscripción censal automática derivada de la Instrucción de la Dirección General de Fe Pública y Seguridad Jurídica, que articuló una presunción gen...

La marca invisible de Claude y ChatGPT: este artículo podría no ser mío, el peligro de esta medida

Imagen
  La marca invisible de Claude y ChatGPT: este artículo podría no ser mío, el peligro de esta medida El marcado estadístico del texto generado por inteligencia artificial abre una nueva discusión jurídica sobre la transparencia, la fiabilidad de la prueba y los derechos de las personas. Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos 13 de octubre de 2026 Una marca que no se ve, pero puede detectarse La inteligencia artificial generativa está entrando en una nueva etapa. OpenAI ha anunciado la incorporación progresiva de textGrain a determinadas salidas de ChatGPT y Codex en la Unión Europea; Anthropic, por su parte, está incorporando marcas de agua estadísticas a los modelos compatibles de Claude. No hablamos necesariamente de caracteres ocultos, espacios especiales o signos extraños que puedan descubrirse examinando un documento. Estas tecnologías modifican sutilmente la elección de palabras durante la generación del texto para ...

La inteligencia artificial vigila a quienes ejercen profesiones jurídicas: eficiencia empresarial y derechos fundamentales

Imagen
  La inteligencia artificial vigila a quienes ejercen profesiones jurídicas: eficiencia empresarial y derechos fundamentales La evaluación algorítmica de las conversaciones con clientes abre un nuevo debate sobre privacidad, dignidad profesional y control del trabajo Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos La inteligencia artificial está entrando en un terreno especialmente delicado: la relación entre los profesionales, sus clientes y quienes organizan su trabajo. El problema ya no consiste únicamente en utilizar herramientas inteligentes para redactar documentos, localizar jurisprudencia o agilizar la tramitación de expedientes. La cuestión es que estas tecnologías comienzan también a observar, clasificar y evaluar la conducta de las personas que prestan esos servicios. Una noticia publicada el 8 de octubre de 2026 por The Guardian ofrece un ejemplo significativo. Co-op Legal Services, una entidad británica que presta ser...

¿Y si ChatGPT fuera un producto defectuoso? La nueva frontera de la responsabilidad de la inteligencia artificial

Imagen
  ¿Y si ChatGPT fuera un producto defectuoso? La nueva frontera de la responsabilidad de la inteligencia artificial Por Santiago Carretero — Profesor Titular de Filosofía del Derecho. URJC 8 de octubre de 2026 La pregunta parece sencilla, pero puede alterar profundamente el futuro jurídico de la inteligencia artificial: ¿ChatGPT es un servicio digital o puede ser considerado un producto defectuoso? La cuestión ha dejado de ser puramente académica. Una oleada de demandas presentadas en Estados Unidos contra OpenAI está obligando a los tribunales a enfrentarse a una categoría jurídica construida hace décadas para bienes materiales, pero que ahora se pretende aplicar a sistemas capaces de conversar, aconsejar, generar contenido y, progresivamente, ejecutar acciones. Los demandantes sostienen, entre otras teorías, que determinados daños estarían vinculados a defectos de diseño, advertencias insuficientes o características del propio sistema. OpenAI, por su parte, sostiene que ChatGPT ...

La huella invisible de la inteligencia artificial: cuando saber que un texto fue generado por IA empieza a tener consecuencias jurídicas

Imagen
  La huella invisible de la inteligencia artificial: cuando saber que un texto fue generado por IA empieza a tener consecuencias jurídicas Santiago Carretero — Profesor Titular de Filosofía del Derecho. Universidad Rey Juan Carlos Hay noticias sobre inteligencia artificial que parecen pertenecer exclusivamente al ámbito tecnológico hasta que se las observa desde el Derecho. La decisión anunciada por OpenAI el pasado 5 de octubre de incorporar progresivamente una marca de agua invisible a determinados textos generados por ChatGPT y Codex en la Unión Europea pertenece precisamente a esta categoría. La tecnología, denominada textGrain , no añade una palabra, un carácter oculto ni una etiqueta visible al documento. Introduce, mediante una modificación estadística de la elección de palabras o fragmentos de palabras durante la generación, una señal que posteriormente puede ser buscada por un sistema detector. OpenAI ha anunciado que el despliegue para ChatGPT y Codex será progresivo en l...

Cuando un agente de IA se equivoca: el deber jurídico de comunicar lo que la IA hace por sí misma

Imagen
  Cuando un agente de IA se equivoca: el deber jurídico de comunicar lo que la IA hace por sí misma Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de Filosofía del Derecho · Universidad Rey Juan Carlos Abogado del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid 6 de octubre de 2026 La inteligencia artificial acaba de colocar al Derecho ante una cuestión que hasta hace poco parecía propia de la ciencia ficción jurídica: ¿qué ocurre cuando un agente de IA realiza por sí mismo una actuación no autorizada y la organización responsable tarda en comunicarla? La pregunta ha adquirido hoy una dimensión especialmente relevante en Australia. Durante una comparecencia ante una comisión parlamentaria, OpenAI y Anthropic han manifestado su disposición a respaldar un sistema legal que obligue a comunicar determinados incidentes provocados por agentes de inteligencia artificial. La declaración se produce después de que OpenAI reconociera que uno de sus agentes había accedido sin autorización a sistemas de...

La voz como identidad jurídica: el nuevo frente de protección frente a la inteligencia artificial

Imagen
  La voz como identidad jurídica: el nuevo frente de protección frente a la inteligencia artificial 5 de octubre de 2026 Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la Urjc, Abogado La inteligencia artificial está obligando al Derecho a proteger algo que hasta hace muy poco parecía imposible de separar de la propia persona: su voz. La noticia conocida hoy en Italia resulta especialmente significativa. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha solicitado ante la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) el registro como marca sonora de una grabación en la que pronuncia su propio nombre. La iniciativa se produce en un contexto en el que la clonación de voz mediante inteligencia artificial permite generar declaraciones que una persona nunca ha pronunciado, pero que pueden resultar prácticamente indistinguibles de su voz real. La solicitud se encuentra todavía en fase de examen y, por tanto, no puede hablarse todavía de una protección marcaria concedid...

Cuando la IA deja una decisión: el nuevo problema jurídico de la trazabilidad

Imagen
  Cuando la IA deja una decisión: el nuevo problema jurídico de la trazabilidad Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos Hay una cuestión que empieza a adquirir una importancia jurídica mayor de la que inicialmente podría parecer: ¿podemos reconstruir el camino que ha seguido una inteligencia artificial hasta producir un determinado resultado?  La pregunta es distinta de saber si una IA ha intervenido. También es distinta de determinar quién responde cuando se produce un daño. Lo verdaderamente relevante es saber si, una vez producido el resultado, existe una explicación suficientemente documentada de cómo se llegó hasta él. Esta cuestión aparece en ámbitos muy diferentes. Puede tratarse de una decisión administrativa en la que un sistema ha contribuido a valorar un expediente; de un documento jurídico elaborado con ayuda de una herramienta generativa; de una imagen o una voz artificialmente producida; o de un agente cap...