EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

 Se analizan las opiniones de juristas sobre el ANTEPOYECTO DE DERECHO DE RECTIFICACIÓN DE LOS LLAMADOS INFLUENRCERS. A RAÍZ DE UNA NOTICIA QUE PUBLICA ECONOMIST& JURIST, entre las ideas propias de la anterior entrada y el artículo actual CHATGPT nos suministra un informe detallado de lo que persigue el Anteproyecto y sus peligros

Santiago Carretero Sánchez 

Resumen detallado del Anteproyecto de Ley sobre el derecho de rectificación para influencers

1. Contexto de la reforma:

• El Anteproyecto actualiza la Ley de 1984 sobre el derecho de rectificación, ampliando su aplicación a los llamados "usuarios de especial relevancia" en redes sociales (influencers).
• Influencers con más de 100,000 seguidores en una plataforma o 200,000 en total en varias plataformas estarán sujetos a la normativa, asimilándolos a los medios de comunicación en cuanto a la divulgación de información falsa o inexacta.

2. Objetivos principales de la reforma:

• Adaptar el derecho de rectificación a las nuevas formas de comunicación digital.
• Agilizar el procedimiento para que los ciudadanos afectados por informaciones falsas puedan obtener una resolución en plazos más cortos (diez días para que el medio responda, tres días para el usuario, y resolución judicial en poco más de una semana).

3. Críticas y limitaciones destacadas:

• Confusión entre rectificación y combate de bulos:
  • Según expertos, la rectificación aborda errores involuntarios en hechos, no la intencionalidad de los bulos, que deberían ser tratados mediante querellas por injurias o calumnias.
  • Borja Adsuara, jurista digital, advierte que el Gobierno parece vincular incorrectamente ambos conceptos. DISTINCIÓN NO REALIZADA Y GRAVE
• Judicialización excesiva:
  • Ampliar el derecho a influencers podría colapsar los tribunales, ya que la normativa podría desencadenar un aumento de litigios. PROBLEMA DE COLAPSO 
• Dificultad de implementación técnica:
  • Verificar hechos difundidos en redes sociales, especialmente publicaciones temporales, podría ser un desafío. BAREMO DE MEDICIÓN DE UNA PUBLICACIÓN, UN INFLUENCER QUE NO TIENES LIKES Y SÍ SEGUIDORES...
• Impacto en la libertad de expresión:
  • Algunos juristas temen que el derecho a la rectificación en redes pueda usarse para limitar la libertad editorial y de expresión. AFECTA CLARAMENTE AL DERECHO FUNDAMENTAL DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN 

4. Proceso previsto para la rectificación:

• La persona afectada podrá ejercer el derecho directamente ante el medio o influencer, quienes tendrán un plazo para responder.
• El juez evaluará si la información es inexacta, pero no entrará a valorar intenciones (como injurias). Si se requiere, se deberá recurrir a acciones penales separadas.

5. Opiniones sobre la reforma: PROBLEMAS QUE SE OBSERVAN TODAVIA SIN DEBATE PARLAMENTARIO 

• Juristas:
  • German Teruel (derecho constitucional): Expresa dudas sobre la justificación de extender estas obligaciones a influencers y advierte sobre el riesgo de afectar la libertad de expresión.
  • Javier Plaza (derecho civil): Propone crear un organismo independiente (similar a Autocontrol en publicidad) para gestionar rectificaciones.
  • Roberto García (magistrado): Subraya la importancia de diferenciar hechos de opiniones, siendo estas últimas intocables.
• Problemática con influencers:
  • Algunos expertos destacan que muchos de estos usuarios no verifican información antes de publicarla, lo que genera riesgos. La normativa podría obligarles a implementar mecanismos para facilitar las rectificaciones.

6. Contexto político y social:

• La reforma se plantea en un momento de alta judicialización del Gobierno, lo que podría generar percepciones de instrumentalización política.
• Su aprobación dependerá de un consenso parlamentario, complicado debido a la actual fragmentación política.

7. Puntos clave a evaluar:

• ¿Es viable y efectivo ampliar la normativa a influencers frente a medios tradicionales?
• ¿Cómo evitar que esta reforma limite la pluralidad informativa y la libertad de expresión?
• ¿Qué mecanismos pueden garantizar que la implementación no sature el sistema judicial?

Este Anteproyecto sigue en trámite parlamentario, y es previsible que sufra modificaciones significativas antes de su aprobación final.

Supone un intento quizás de recortar la libertad de expresión que, como tal, afecta a un derecho fundamental, se entiende que las actuales normas ya persiguen bulos o noticias fake, pero no se comprende que se quiera también invadir el muro personal o el perfil personal de una compañía o red social, sin duda, es un anteproyecto que va a generar debate y polémica por lo limítrofe de tocar el contenido esencial de esta libertad sagrada y democrática.