ESCRITO PIDIENDO PERICIAL POR SOSPECHA DE DOCUMENTO/VIDEO GENERADO POR IA

Al juzgado de

Procedimiento: [Ordinario / Juicio Rápido / Diligencias Previas] nº [XXX/AAAA]

Parte: [Nombre del cliente]

Procurador: D./Dña. [Nombre del procurador]

Letrado: D./Dña. [Nombre del abogado], colegiado nº [XXX]

D./DÑA. [NOMBRE DEL PROCURADOR], Procurador/a de los Tribunales y de D./DÑA. [NOMBRE DEL CLIENTE], según tengo acreditado en autos, bajo la dirección letrada de D./DÑA. [NOMBRE DEL LETRADO], comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

I. OBJETO DEL ESCRITO

Que por medio del presente, y al amparo de los artículos 335, 326 y concordantes de la LEC (o, en su caso, 456 y 726 LECrim), IMPUGNO la prueba aportada por la parte contraria consistente en [identificar prueba: documento, informe, audio, vídeo, etc.], por entender que ha sido generada total o parcialmente mediante Inteligencia Artificial (IA), careciendo de autenticidad y fiabilidad, lo que compromete su valoración probatoria.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. Sobre la autenticidad de la prueba

Conforme al art. 326 LEC, los documentos privados carecen de fe pública si no se acredita su autenticidad.
Art. 335 LEC: la prueba pericial debe fundarse en conocimientos científicos, técnicos o prácticos, lo que exige verificar su origen.
Art. 726 y 727 LECrim: el Tribunal debe valorar la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, pudiendo inadmitir la que carezca de fiabilidad.

2. Principio de contradicción y derecho de defensa

Art. 24 CE y art. 11 LOPJ: nulidad de la prueba obtenida vulnerando derechos fundamentales, siendo indispensable que la parte pueda contradecir su autenticidad.

III. SOLICITUD DE PERICIAL INFORMÁTICA

Al amparo del art. 339 LEC / 457 LECrim, se interesa la práctica de una pericial informática y lingüística, con el siguiente:

OBJETO PERICIAL

1. Determinar si la prueba impugnada presenta patrones característicos de generación por IA.
2. Determinar si ha sido manipulada digitalmente o carece de congruencia en sus metadatos.
3. Acreditar si es técnicamente imposible certificar su autenticidad humana.

METODOLOGÍA PROPUESTA

a) Análisis de Metadatos y Cadena de Custodia: ExifTool o equivalentes.
b) Análisis Estilométrico y Lingüístico: JGAAP, Stylo.
c) Herramientas de Detección IA: GPTZero, Originality.AI.
d) Watermarking Algorítmico: SynthID, si procede.

IV. PETICIÓN

SUPLICO AL JUZGADO / TRIBUNAL:
1. Tener por impugnada la prueba indicada.
2. Admitir y practicar la pericial informática y lingüística propuesta.
3. Suspender la valoración de la prueba impugnada hasta la emisión del dictamen.
4. Declarar la nulidad o falta de valor probatorio de la misma si se acredita su origen artificial o no verificable.

OTROSÍ DIGO

Que, de conformidad con los arts. 283 y 429 LEC / 746 LECrim, esta parte solicita que el perito pueda requerir a la parte contraria el archivo original y, en su caso, los registros digitales o metadatos completos, bajo apercibimiento de las consecuencias legales de su negativa.

SUPLICO AL JUZGADO que así lo acuerde.

Es Justicia que pido en [localidad], a [fecha].

Fdo.: [Nombre del Procurador]
Fdo.: [Nombre del Letrado]

Este es el modelo que entiendo más se ajusta a la petición de la actual informática de generadores de IA, Santiago Carretero Sánchez, Abogado