⚖️🏛️ Federalismo, Inteligencia Artificial y Derecho: el Senado de EE. UU. protege la autonomía legislativa de los estados

Por Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho – Universidad Rey Juan Carlos. Abogado.

El 2 de julio de 2025, el Senado de los Estados Unidos votó 99 a 1 para eliminar una disposición del “One Big Beautiful Bill” —paquete legislativo económico promovido por el Ejecutivo— que pretendía imponer una moratoria de 5 años a toda legislación estatal sobre inteligencia artificial. Dicha cláusula condicionaba el acceso a fondos federales para infraestructuras digitales (como la banda ancha rural) al cumplimiento de dicha restricción.

La decisión legislativa representa una victoria del principio de federalismo normativo frente a los intentos de centralización legislativa impulsados, directa o indirectamente, por los intereses de grandes plataformas tecnológicas.

Fuentes: Time.com, 02/07/2025; Gitnux.org, 2025.

🧭 Contexto normativo: federalismo y tecnologías disruptivas

El núcleo de esta controversia jurídica radica en el choque entre el principio de soberanía normativa de los estados —reconocido en la estructura federal de los EE. UU.— y la presión de actores económicos que buscan entornos regulatorios unificados, menos exigentes o directamente laxos.

La cláusula vetada pretendía inhibir toda legislación estatal relativa a IA —incluida en áreas críticas como protección de menores, manipulación informativa, sesgos algorítmicos o transparencia de modelos generativos—, bajo el argumento de “evitar un mosaico normativo incompatible con la innovación”.

Sin embargo, los legisladores federales, de ambos partidos, reaccionaron con contundencia, sosteniendo que:

• Los estados tienen competencia plena en materias de protección civil, penal y comercial, especialmente en contextos digitales emergentes.
• La moratoria implicaría una desprotección real de los derechos fundamentales, al dejar vacíos legales durante un quinquenio.
• La medida instrumentalizaba la financiación de infraestructuras para imponer un recorte material de soberanía legislativa.

⚖️ Dimensión jurídica: ¿quién regula la IA en sistemas federales?

Este episodio permite reflexionar sobre un problema común a todos los sistemas constitucionales descentralizados: ¿Puede el Estado federal impedir que las entidades subestatales legislen en nuevas áreas tecnológicas?

En términos estrictamente jurídicos, el principio de competencia residual —que en EE. UU. favorece a los estados— impide, salvo habilitación constitucional expresa, que el Congreso federal bloquee la actividad normativa local. Más aún si dicha prohibición se vincula a elementos ajenos al contenido legislativo, como la asignación de fondos.

Desde la Filosofía del Derecho, esto plantea la tensión entre:

• Eficiencia y uniformidad regulatoria (deseada por el mercado),
• Y pluralismo jurídico con capacidad de respuesta localizada, que protege mejor frente a daños concretos y permite ensayos normativos innovadores.

📌 Conclusión

La decisión del Senado confirma una defensa jurídica del pluralismo normativo como garantía frente a la captura regulatoria y la opacidad algorítmica. La IA no es neutra ni inocua, y su regulación exige, al menos en sistemas federales, la concurrencia de todos los niveles legislativos posibles.

En definitiva, impedir a los estados legislar no solo vulneraría la arquitectura constitucional, sino que dejaría sin respuesta jurídica muchas de las externalidades sociales generadas por los sistemas inteligentes. El Derecho, como estructura protectora, debe mantenerse activo en todos los niveles, desde lo local hasta lo global.