¿Gobernanza global o restricción local? Dos modelos antagónicos de control jurídico de la Inteligencia Artificial: tema recurrente

 

¿Gobernanza global o restricción local? Dos modelos antagónicos de control jurídico de la Inteligencia Artificial

Santiago Carretero, Profesor Titular de Derecho, Universidad Rey Juan Carlos

🧭 La propuesta de China: hacia una gobernanza multilateral de la IA

El anuncio del primer ministro Li Qiang en Shanghái se inscribe en la línea de las estrategias geopolíticas chinas, pero con una novedad relevante: no se trata de una simple alianza regional ni de un marco regulador doméstico, sino de una propuesta de organismo global que articule los principios rectores de la inteligencia artificial, desde la ética algorítmica hasta la transparencia computacional. El texto aboga por una estandarización internacional de los marcos normativos y una inclusión preferente de países en desarrollo.

Se abre un nuevo frente en el debate académico: ¿puede un ente internacional establecer normas vinculantes que reconcilien intereses estatales tan divergentes? ¿Debe el Derecho ceder ante modelos cooperativos que aún carecen de fundamento convencional?

⚖️ La reacción en Kerala: limitación judicial al uso de IA

En paralelo, el Tribunal Superior del estado indio de Kerala publicó una instrucción de obligado cumplimiento que prohíbe el uso de sistemas de IA generativa en los tribunales de distrito, salvo autorización excepcional del magistrado competente. Los argumentos que sustentan la medida son tres:

• Protección de datos personales en la administración de justicia;
• Prevención de sesgos algorítmicos que comprometan el principio de imparcialidad;
• Salvaguarda de la confianza pública en el proceso judicial humano.

El lenguaje del Tribunal es inequívoco: “El uso acrítico de herramientas como ChatGPT en decisiones judiciales no solo compromete la razonabilidad jurídica, sino que diluye la responsabilidad del juez”.

📚 Perspectiva docente: entre la cooperación supranacional y la reserva de jurisdicción

Desde un enfoque jurídico-formativo, estas posiciones ilustran dos corrientes de respuesta jurídica frente a la IA:

• La supranacionalización reguladora, que busca armonizar el Derecho con la técnica en clave de gobernanza compartida, y
• La protección jurisdiccional, que afirma la centralidad del humano como garante último de legalidad y equidad.

Ambas rutas plantean desafíos pedagógicos: enseñar a operar con normas internacionales difusas por un lado, y transmitir los límites operativos de la IA en contextos institucionales por el otro.

🧩 Conclusión: el Derecho ante la bifurcación técnica

Estas noticias no son aisladas. Reflejan una creciente bifurcación jurídica en la gobernanza de la IA: una tendente a la codificación global, otra orientada a la contención normativa nacional o local. Esta polarización abre una nueva agenda para el Derecho: cómo articular el principio de soberanía jurídica con la exigencia de interoperabilidad técnica global. Una cuestión central que nuestros estudiantes de Derecho deberán aprender no solo a entender, sino a regular.