Sentencia TJUE C‑203/22: IA, RGPD y Secretos Comerciales

 


Sentencia TJUE C‑203/22: IA, RGPD y Secretos Comerciales

Autor: Santiago Carretero Sánchez | Blog: blogdelaiaactual.blogspot.com

Resumen detallado del caso

Datos esenciales

  • Órgano: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera).
  • Fecha: 27 de febrero de 2025.
  • Asunto: C‑203/22 (Dun & Bradstreet Austria).
  • Materia: Protección de datos, decisiones automatizadas y secretos comerciales.

Hechos

Un consumidor austríaco fue rechazado para contratar un servicio de telefonía móvil debido a una evaluación crediticia automatizada realizada por Dun & Bradstreet Austria. El afectado solicitó información sobre la lógica aplicada en la elaboración del perfil (scoring), pero la empresa se negó alegando secreto comercial.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 15.1.h) y 22 RGPD (derecho de acceso y decisiones automatizadas) y del art. 2.1 Directiva 2016/943 (protección de secretos comerciales).

Decisión del TJUE

  • El interesado tiene derecho a recibir información significativa sobre la lógica aplicada en la decisión automatizada.
  • No basta con comunicar el algoritmo genérico; debe explicarse el procedimiento y los principios aplicados.
  • El RGPD prevalece sobre normas nacionales que limiten el acceso por secreto comercial, aunque se permite limitar el alcance para proteger datos de terceros.

Impacto

Refuerza el derecho a la explicación en decisiones automatizadas y obliga a las empresas a equilibrar transparencia y protección de secretos comerciales.

Análisis doctrinal

Este fallo consolida la línea iniciada por el caso SCHUFA y anticipa cómo el TJUE armoniza el RGPD con la Directiva de Secretos Comerciales en escenarios de IA. Se refuerza la exigencia de sistemas explicables y la protección del consumidor frente a decisiones automatizadas.

Desde el punto de vista doctrinal, se observa una tendencia hacia la transparencia algorítmica como principio rector, incluso frente a intereses empresariales en mantener la opacidad por razones de competencia.

Comparativa normativa

  • RGPD (art. 15 y 22): Derecho de acceso y a no ser objeto de decisiones automatizadas sin información significativa.
  • Directiva 2016/943: Protección de secretos comerciales, pero no puede anular derechos fundamentales del RGPD.
  • AI Act: Refuerza la obligación de transparencia y explicabilidad en sistemas de alto riesgo.

Recomendaciones prácticas

  • Implementar protocolos de explicabilidad en sistemas de IA.
  • Diseñar políticas internas que equilibren transparencia y protección de secretos comerciales.
  • Formar equipos legales y técnicos en cumplimiento del RGPD y AI Act.
  • Establecer canales para atender solicitudes de acceso a la lógica de decisiones automatizadas.

© 2025 Santiago Carretero Sánchez | Blog Jurídico sobre IA

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más