La prueba judicial ante la IA generativa: autenticidad, fiabilidad y responsabilidad profesional

 





La prueba judicial ante la IA generativa: autenticidad, fiabilidad y responsabilidad profesional

 Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos
 4 de enero de 2025

El inicio de 2025 confirma una realidad ya perceptible en los tribunales: la inteligencia artificial generativa ha pasado de ser una herramienta auxiliar a convertirse en un elemento que incide directamente en la práctica probatoria. Textos, informes, imágenes o audios generados o asistidos por IA comienzan a aparecer en procedimientos judiciales, obligando a replantear categorías clásicas del Derecho procesal.

Autenticidad y valor probatorio en el nuevo entorno digital

Uno de los principales problemas jurídicos reside en la autenticación de la prueba. La capacidad de la IA para generar contenidos verosímiles dificulta distinguir entre documentos auténticos y material artificial o manipulado. Diversos análisis publicados a comienzos de 2025 alertan de que la simple aportación de archivos digitales ya no garantiza su fiabilidad, siendo imprescindible reforzar la cadena de custodia, el examen de metadatos y la prueba pericial especializada.

Este fenómeno afecta directamente a la valoración judicial de la prueba y conecta con principios estructurales del proceso, como la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica.

Responsabilidad del profesional y control del uso de la IA

La jurisprudencia reciente en el ámbito comparado ha sido clara al respecto: el uso de IA no exime de responsabilidad al profesional que presenta la prueba. En 2025 se han documentado resoluciones que excluyen informes periciales y escritos procesales por contener citas inexistentes o datos fabricados por sistemas de IA, tal como han informado medios jurídicos internacionales como Reuters y análisis técnicos de Thomson Reuters.

Estos casos consolidan una idea esencial: la diligencia profesional incluye la verificación humana del contenido generado por IA. Su omisión puede dar lugar a consecuencias procesales, disciplinarias e incluso deontológicas.

Conclusión

A fecha 4 de enero de 2025, el Derecho probatorio se encuentra ante una transformación inevitable. La IA generativa obliga a reforzar los estándares de autenticidad, a redefinir el papel de la prueba pericial y a exigir una mayor responsabilidad a los operadores jurídicos. No se trata de rechazar la tecnología, sino de integrarla desde criterios jurídicos sólidos que preserven la fiabilidad del proceso judicial.


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia

Imagen
  La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia Por el Profesor Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos La sentencia  STC 17832-2025 , dictada por la Corte Suprema de Justicia de Colombia el 5 de noviembre de 2025, constituye uno de los pronunciamientos más relevantes en materia de motivación judicial y uso de tecnologías generativas en la función jurisdiccional. Su impacto trasciende el caso concreto: introduce en el lenguaje jurídico el riesgo de las  alucinaciones jurídicas  y marca un estándar de diligencia para cualquier tribunal que utilice herramientas tecnológicas en la elaboración de sus decisiones. 1. El caso: cuando una decisión se funda en citas inexistentes La Corte conoció una acción de tutela contra una sentencia del Tribunal Superior de Sincelejo cuya motivación incluía citas jurisprudenciales atribuidas a decisiones previas —entre e...
Leer más