Nueva York impulsa regulación sobre contenidos generados por IA en el periodismo

 


Nueva York impulsa regulación sobre contenidos generados por IA en el periodismo

Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Urjc

El Estado de Nueva York avanza con fuerza en la regulación de la inteligencia artificial aplicada al sector de la información. El pasado mes se presentó el proyecto NY FAIR News Act (New York Fundamental Artificial Intelligence Requirements in News Act), que busca obligar a los medios de comunicación a etiquetar de forma clara y visible todo contenido noticioso que haya sido “sustancialmente compuesto, redactado o creado” mediante IA generativa.

¿Qué exige exactamente el proyecto?

  • Etiquetado al consumidor: Toda noticia, artículo, imagen, audio o vídeo generado en gran medida por IA debe llevar, en la parte superior, una advertencia clara: “Este contenido fue creado con inteligencia artificial generativa”.
  • Revisión humana obligatoria: Ningún material generado por IA podrá publicarse sin que un empleado con autoridad editorial lo revise, apruebe o modifique.
  • Transparencia interna: Los empleadores deben informar a sus periodistas y trabajadores cuándo y cómo se está utilizando IA en la redacción.
  • Protecciones laborales: Se prohíbe usar IA para desplazar puestos de trabajo, reducir salarios o horas, y se exige consentimiento expreso (y posible compensación) si la empresa quiere entrenar modelos con el trabajo de sus empleados.
  • Salvaguarda de fuentes: Las redacciones deberán implementar medidas para que la IA no pueda acceder a información confidencial o a fuentes protegidas.



¿Por qué es relevante desde el punto de vista jurídico y docente?

Este proyecto no solo busca combatir la desinformación y proteger la credibilidad periodística; también reconoce que la IA puede generar contenidos falsos o plagiados sin atribución. En un país donde la Primera Enmienda protege con fuerza la libertad de expresión, Nueva York está optando por la vía de la transparencia y la accountability en lugar de la prohibición directa.

Para quienes enseñamos Derecho de la Información, Propiedad Intelectual o Ética Periodística, este es un caso práctico excelente: ilustra cómo el legislador puede intervenir para corregir fallos de mercado (desinformación) sin vulnerar derechos fundamentales.

El proyecto cuenta ya con el respaldo de sindicatos importantes (NewsGuild, WGA-East, SAG-AFTRA, DGA) y podría convertirse en ley en los próximos meses. Estaremos atentos a su tramitación.

En definitiva, Nueva York está diciendo: “La IA puede ayudar, pero el periodismo sigue siendo una actividad humana. Y el público tiene derecho a saber quién (o qué) está detrás de lo que lee”.

¿Os parece un modelo exportable a otros países o, por el contrario, excesivamente intervencionista? Os leo en comentarios.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia

Imagen
  La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia Por el Profesor Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos La sentencia  STC 17832-2025 , dictada por la Corte Suprema de Justicia de Colombia el 5 de noviembre de 2025, constituye uno de los pronunciamientos más relevantes en materia de motivación judicial y uso de tecnologías generativas en la función jurisdiccional. Su impacto trasciende el caso concreto: introduce en el lenguaje jurídico el riesgo de las  alucinaciones jurídicas  y marca un estándar de diligencia para cualquier tribunal que utilice herramientas tecnológicas en la elaboración de sus decisiones. 1. El caso: cuando una decisión se funda en citas inexistentes La Corte conoció una acción de tutela contra una sentencia del Tribunal Superior de Sincelejo cuya motivación incluía citas jurisprudenciales atribuidas a decisiones previas —entre e...
Leer más