Derechos de autor y entrenamiento de IA: Ross Intelligence y el fallo judicial que refuerza la protección de bases de datos jurídicas

Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado del Colegio de Madrid

Resumen del caso

El 11 de febrero de 2025, un tribunal de EE.UU. dictó sentencia en contra de Ross Intelligence, una empresa que desarrollaba inteligencia artificial jurídica, por haber utilizado sin autorización resúmenes y notas de casos extraídos de la base de datos Westlaw, propiedad de Thomson Reuters. La decisión judicial reconoció que estos resúmenes tienen originalidad suficiente para estar protegidos por derechos de autor y que su uso sin permiso constituye una infracción.

Ross Intelligence argumentó que su utilización de estos materiales constituía un uso legítimo (fair use), dado que su IA no reproducía directamente el contenido, sino que lo empleaba para entrenar su modelo. Sin embargo, el tribunal rechazó esta defensa, subrayando que la reproducción y transformación de materiales protegidos, incluso con fines tecnológicos, no exime del cumplimiento de la normativa de propiedad intelectual.

Problemática y análisis jurídico

Este caso refuerza una tendencia creciente en la litigación sobre el uso de IA y bases de datos protegidas. La cuestión central radica en la aplicación de los derechos de autor en el ámbito del aprendizaje automático, en particular cuando los modelos requieren grandes volúmenes de datos para su entrenamiento.

Desde una perspectiva doctrinal, la sentencia subraya tres aspectos clave:

1. La originalidad de los resúmenes jurídicos: El tribunal reconoció que estos documentos no son meras recopilaciones de información, sino que implican un esfuerzo de síntesis, análisis y redacción que los hace susceptibles de protección.
2. El límite del fair use en el entrenamiento de IA: La decisión refuerza la idea de que la reutilización de contenido protegido en modelos de inteligencia artificial debe contar con autorización o, de lo contrario, podría vulnerar derechos de terceros.
3. La aplicación de la doctrina merger: El tribunal rechazó la argumentación de Ross sobre la fusión entre ideas y expresión, señalando que, aunque los fallos judiciales en sí mismos no son protegibles, los resúmenes elaborados por Thomson Reuters sí lo son.

Este precedente tendrá implicaciones tanto para desarrolladores de IA como para editores jurídicos y tribunales, ya que plantea interrogantes sobre el equilibrio entre innovación tecnológica y derechos de propiedad intelectual en el ámbito legal.

---