IA en los Tribunales: Entre Control y Cautela en el Sistema Judicial de EE.UU

 IA en los Tribunales: Entre Control y Cautela en el Sistema Judicial de EE.UU

Por Santiago Carretero
Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos
Publicado el 25 de julio de 2025

Fuentes:

1. Contexto y estado actual

El avance de la IA en el ámbito judicial ha generado un debate urgente sobre su regulación, riesgos y oportunidades. Dos avances recientes destacan por su relevancia:

  • El Consejo Judicial de California ha adoptado normas que exigen limitar o prohibir el uso de IA generativa por jueces y personal judicial, priorizando confidencialidad, privacidad, transparencia y supervisión humana Deutsche Welle+3Reuters+3ACM Digital Library+3Houston Chronicle.
  • El ex–Presidente del Tribunal Supremo de Texas, Nathan L. Hecht, advierte sobre los beneficios de la IA para agilizar procesos, pero subraya la necesidad de garantías para evitar sesgos algorítmicos, opacidad y pérdida de confianza pública Houston Chronicle.

2. El caso de California: regulación obligatoria y supervisión

Desde el 1 de septiembre, el sistema judicial más grande de EE.UU. (≈1 800 jueces y 5 millones de casos anuales) tendrá que:

  1. Prohibir o restringir el uso de IA generativa.
  2. Implementar políticas que garanticen:

Este marco responde a un enfoque de precaución proactiva, alineado con principios de seguridad jurídica, protección de datos y debido proceso.

3. Reflexión de un jurista veterano: Nathan Hecht

Nathan L. Hecht recoge la historia tecnológica del sistema judicial —desde el fax hasta el email— y afirma que la IA puede suponer un salto cualitativo en eficiencia y accesibilidad. Afirma que:

  • La IA puede agilizar trámites, analizar pruebas forenses y mejorar acceso legal.
  • Pero “si se abusa”, podría exacerbar sesgos, socavar la transparencia y dañar la confianza pública Houston Chronicle.
  • Por ello lidera un task force al respecto, buscando equilibrar eficiencia con garantías de supervisión humana y equidad.

4. Valoración jurídica

Desde un enfoque técnico-normativo:

  • Perspectiva comparada: sistemas como Utah y New Jersey permiten la IA como herramienta de apoyo, pero nunca sustituto del juicio humano. California va más allá.
  • Principios jurídicos implicados: derechos fundamentales (adjunto a la imparcialidad), principio de transparencia, y estructura de supervisión y rendición de cuentas.
  • Riesgo reputacional: una IA mal implementada puede deteriorar la credibilidad judicial; el daño a la legitimidad institucional supera las ventajas procesales.

5. Conclusión

EE. UU. camina hacia un modelo híbrido que combina eficiencia tecnológica con una cautela normativa creciente. La experiencia californiana y la reflexión de figuras como Hecht indican que la máxima será: no rechazar la IA, pero garantizar siempre la intervención humana, la transparencia y la protección de derechos.

La gota crítica será construir protocolos que permitan aprovechar las ventajas disruptivas sin poner en riesgo la equidad ni la legitimidad del sistema judicial.

 

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más