IA sin fronteras: panorámica jurídica global antes del descanso veraniego

 

IA sin fronteras: panorámica jurídica global antes del descanso veraniego

La inteligencia artificial avanza a velocidad vertiginosa y la legislación lucha por alcanzarla. En este informe final de temporada revisamos, desde una perspectiva jurídica comparada, cómo distintos países regulan actualmente la IA con normas vinculantes. No es un resumen superficial ni un guion de podcast, sino un análisis riguroso para lectores familiarizados: repasaremos la situación en la Unión Europea, Estados Unidos, Asia y América Latina, señalando tratados internacionales clave. Prestaremos especial atención a los temas críticos de sesgo algorítmico, responsabilidad jurídica y transparencia.

Unión Europea

La UE es pionera en regulación de IA. El Reglamento (UE) de Inteligencia Artificial entró en vigor el 1 de agosto de 2024. Bajo un enfoque basado en riesgos, clasifica los usos de IA desde mínimo hasta inaceptable. Los sistemas de alto riesgo deben cumplir estrictos requisitos: evaluación de riesgos, calidad de datos, información clara al usuario y supervisión humana. Además, la UE trabaja en la responsabilidad civil con nuevas Directivas. También se impulsa un Código de Práctica para grandes modelos de IA.

Estados Unidos

EE.UU. carece de una ley federal específica. Utiliza regulaciones sectoriales existentes aplicadas por agencias como la FTC o la EEOC. La regulación se basa en leyes generales, órdenes ejecutivas y acciones judiciales. Algunos estados como California han legislado temas específicos, como el etiquetado de contenido manipulado.

China y Corea del Sur

China ha adoptado medidas vinculantes como las Medidas provisionales para IA generativa y normas de etiquetado obligatorio de contenido sintético. Prohíbe la publicación de contenidos falsos creados por IA y exige registro oficial de proveedores.

Corea del Sur aprobó en enero de 2025 una Ley Marco de IA que entrará en vigor en 2026. Exige transparencia, clasifica sistemas de alto impacto y establece obligaciones diferenciadas. Promueve innovación con incentivos a pymes y centros de datos.

América Latina

Brasil lidera la región con el proyecto de ley PL 2338/2023, aprobado en el Senado. Adopta el enfoque de riesgo de la UE y prevé una gobernanza multipartita. La Agencia de Protección de Datos coordinará el sistema nacional. Otros países avanzan en debates preliminares.

Convenciones y organismos internacionales

El Convenio Marco sobre IA del Consejo de Europa (CETS 225), firmado en Vilna en 2024, es el primer tratado internacional vinculante en esta materia. Participan también países no europeos como EE.UU., Canadá o Japón. A pesar de su falta de sanciones, establece principios exigibles sobre derechos humanos, democracia y Estado de Derecho. La OCDE, el G7 y la UNESCO complementan con principios éticos sin fuerza legal.

Desafíos críticos: sesgo, responsabilidad y transparencia

Sesgo algorítmico

Las leyes prohíben decisiones automatizadas basadas en datos discriminatorios. La UE lo contempla como riesgo inaceptable. Brasil propone auditorías. EE.UU. aplica leyes antidiscriminación a los sistemas algorítmicos. Sin embargo, siguen existiendo brechas técnicas y legales para garantizar la equidad.

Responsabilidad jurídica

La UE avanza en directivas sobre responsabilidad civil y por productos. El AI Act exige documentación y trazabilidad. EE.UU. y Brasil recurren a legislación general o sectorial. La distribución de responsabilidades a lo largo de la cadena de valor de la IA sigue siendo difusa.

Transparencia

Las normas exigen informar al usuario cuando interactúa con IA y etiquetar contenidos generados automáticamente. UE, China y Corea imponen esta obligación. Sin embargo, persiste la dificultad de acceder al funcionamiento interno de modelos complejos, lo que limita la explicabilidad.

Cierre de temporada

La regulación global de la IA está en expansión. Con este informe, despedimos la temporada estival del blog. En agosto reducimos el ritmo a una entrada semanal. Regresamos en septiembre con nuevos análisis sobre ética, derecho y tecnología.

Autor: Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, ABogado

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más