IA y Derecho en Transformación: Europa entre avances normativos y tensiones regulatorias

 


IA y Derecho en Transformación: Europa entre avances normativos y tensiones regulatorias

El 25 de agosto de 2025 deja tres lecciones jurídicas de relevancia para comprender el modo en que el Derecho enfrenta el impacto de la inteligencia artificial. Bajo una misma línea argumental, observamos la tensión entre la rápida evolución de la tecnología y la necesidad de un marco jurídico estable que asegure garantías a la ciudadanía.

1. Desafíos de implementación del AI Act

A pesar de que el AI Act entró en vigor en agosto de 2025, numerosos Estados miembros de la UE todavía no han cumplido con la designación de sus autoridades competentes para la supervisión. Esta carencia retrasa la efectividad práctica del Reglamento (UE) 2024/1689, que contempla sanciones de hasta 35 millones de euros o el 7% de la facturación global en caso de incumplimiento. La falta de armonización en la implementación refleja un desajuste entre norma y práctica.

2. El debate británico sobre la regulación

En contraste, el Reino Unido mantiene una estrategia flexible tras su salida de la UE, apostando por guías no vinculantes y evaluaciones sectoriales. El debate en la Cámara de los Comunes sobre si adoptar un marco más estricto, cercano al modelo europeo, muestra la tensión entre competitividad económica y seguridad jurídica. Esta diferencia con la UE ilustra cómo los ordenamientos pueden divergir frente a un mismo fenómeno tecnológico.

3. Alemania y los límites de la protección de datos

El Tribunal Constitucional alemán ha admitido a trámite un recurso que cuestiona la compatibilidad de ciertos usos de sistemas de reconocimiento facial con el artículo 8 de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Se trata de un caso paradigmático que puede redefinir los estándares de proporcionalidad y necesidad en el uso de IA por parte de las autoridades públicas.

La línea que une estas tres noticias es clara: la inteligencia artificial tensiona los límites del Derecho positivo y obliga a reflexionar sobre la eficacia real de los marcos normativos frente a los riesgos emergentes.

Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos

Fuentes

  • Reglamento (UE) 2024/1689 de Inteligencia Artificial (AI Act).
  • Debate en la Cámara de los Comunes sobre estrategia de IA, Londres, agosto 2025.
  • Admisión a trámite por el Tribunal Constitucional alemán, comunicado 22 agosto 2025.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más