Problemas jurídicos emergentes de la IA: defensa penal, regulación y propiedad intelectual

La fecha del 29 de agosto de 2025 ha traído consigo tres noticias clave en el ámbito de la Inteligencia Artificial y el Derecho, que merecen una reflexión conjunta y rigurosa. Se trata de: (1) el inicio del juicio en EE. UU. contra Sam Bankman-Fried, donde se pretende alegar fallos en sistemas de IA como parte de la defensa; (2) la aprobación por parte del Gobierno de Reino Unido de un nuevo “AI Oversight Act” con fuerte impacto regulatorio; y (3) la demanda interpuesta en Japón por artistas contra generadores de imágenes por infracción de derechos de autor.

IA y responsabilidad penal

El caso de Bankman-Fried introduce un dilema inédito: la posibilidad de invocar defectos en algoritmos de IA como estrategia de defensa en delitos financieros. El planteamiento recuerda la doctrina del error de programación, que puede mitigar la responsabilidad si se demuestra falta de dolo directo. Sin embargo, trasladar esta lógica a la responsabilidad penal personal enfrenta límites: el Derecho penal se construye sobre la imputabilidad humana, no sobre sistemas automatizados.

Regulación británica de la IA

El “AI Oversight Act” aprobado en Reino Unido supone un punto de inflexión. Establece obligaciones de auditoría algorítmica, registro de sistemas de alto riesgo y responsabilidad subsidiaria para desarrolladores. Este modelo, más flexible que la futura IA Act europea, refuerza la supervisión nacional pero plantea interrogantes sobre la interoperabilidad regulatoria internacional.

Propiedad intelectual y creación artística

En Japón, los artistas han presentado una demanda colectiva contra empresas de IA generativa por uso no autorizado de sus obras en datasets de entrenamiento. El litigio cuestiona la aplicación del límite de “uso justo” (fair use) en contextos de minería de datos, y abre la puerta a reformas normativas que refuercen la protección de la autoría frente a las grandes tecnológicas.

Reflexión final

Los tres escenarios muestran cómo la IA desafía al Derecho en frentes distintos pero interconectados: la responsabilidad penal individual, la regulación pública y la protección de los derechos de autor. Se trata de problemas jurídicos emergentes que obligan a repensar categorías tradicionales, y que subrayan la necesidad de un diálogo internacional coherente y multidisciplinar.

✍️ Por Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos
Publicado en blogdelaiaactual.blogspot.com

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más