¿Quién teme al Reglamento Europeo de IA? Presiones, Potencias y el Futuro de la Regulación

 


¿Quién teme al Reglamento Europeo de IA? Presiones, Potencias y el Futuro de la Regulación

Autor: Santiago Carretero Sánchez
profesor Titular de Filosofía del Derecho. URJC

1. Contexto normativo

El Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial (AI Act), aprobado en 2024, es el primer marco legal integral para regular la IA a nivel mundial. Basado en un enfoque de riesgo, prohíbe usos inaceptables, impone obligaciones estrictas para sistemas de alto riesgo y establece requisitos de transparencia para modelos generativos.

2. Motivos del retraso

  • Falta de estándares técnicos: Las normas armonizadas aún no están listas, generando inseguridad jurídica.
  • Complejidad regulatoria: Startups y pymes denuncian costes desproporcionados.
  • Competitividad global: Riesgo de quedar rezagados frente a EE.UU. y China.
  • Lobby empresarial: Grandes tecnológicas sostienen que la ley amenaza la innovación.

3. Actores y estrategias

  • Big Tech: Google, Apple, Meta y OpenAI buscan suavizar obligaciones sobre transparencia y trazabilidad.
  • Gobierno de EE.UU.: Advierte que la norma podría ser una barrera comercial.
  • Coaliciones europeas: Empresas como Airbus y BNP Paribas solicitan moratorias.

4. Dimensión geopolítica

La regulación de IA es un campo estratégico: EE.UU. y China compiten por liderazgo tecnológico con modelos más laxos, mientras la UE busca garantizar derechos y ética digital, enfrentando el dilema entre ambición regulatoria y competitividad.

5. Consecuencias del retraso

  • Positivas: Más tiempo para definir estándares y reducir incertidumbre.
  • Negativas: Riesgo de diluir garantías para derechos fundamentales y retrasar mecanismos contra sesgos y deepfakes.
Referencias: Comisión Europea, CCIA Europe, estudios sobre gobernanza tecnológica.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más