Guía actualizada para la práctica jurídica ante el aumento de sentencias y documentos citados generados por IA
Guía actualizada para la práctica jurídica ante el aumento de sentencias y documentos citados generados por IA
Resumen ejecutivo
Se publica una guía práctica actualizada dirigida a operadores jurídicos (abogados, procuradores y magistrados) ante el incremento de expedientes y escritos en los que se cita jurisprudencia, doctrina o documentos fabricados por herramientas de inteligencia artificial. La guía enfatiza la obligación de verificación, la diligencia profesional, las consecuencias disciplinarias y la necesidad de protocolos internos para el uso responsable de IA.
Antecedentes y motivación
En los últimos meses se ha detectado un aumento de casos en los que partes procesales y/ o sus letrados incorporan en piezas jurídicas referencias que, tras comprobación, resultan ser producto de generación automática por sistemas de lenguaje (IA) —conocidas como "alucinaciones"— o documentos enteramente fabricados. Ante dicha incidencia, asociaciones profesionales y colegios han promovido orientaciones y actualizaciones de pautas de actuación dirigidas a mitigar riesgos procesales, éticos y disciplinarios.
Contenido esencial de la guía
La guía recoge, de forma técnica y normativa, las siguientes líneas de obligación y actuación para el ejercicio profesional:
- Obligación de verificación documental: todo dato, cita jurisprudencial o norma utilizada en escritos procesales debe ser verificada en la fuente primaria (base de datos oficial, boletines, repositorios jurisprudenciales) antes de su presentación.
- Registro de procesos de IA: mantener trazabilidad de las herramientas y promps utilizados cuando la IA haya intervenido en la elaboración de documentos jurídicos.
- Transparencia frente al tribunal y partes: cuando una parte del documento derive de asistencia automatizada relevante para el fondo del asunto, la guía recomienda manifestarlo y aportar certificación o evidencia de la fuente original.
- Protocolos internos de cumplimiento (compliance): implantación de procedimientos para revisión previa, listas de control y responsables de verificación.
- Formación continua: programas obligatorios de actualización para despachos y servicios jurídicos sobre límites y riesgos de la IA.
Implicaciones disciplinarias, civiles y penales
La falta de diligencia en la verificación de contenidos puede dar lugar a sanciones disciplinarias por infracción de deberes profesionales —especialmente en supuestos de difusión deliberada o negligente de información falsa—, responsabilidad civil por daños procesales (ej.: coste de actuaciones repetidas, indefensión) y, en casos extremos, investigarse ilícitos penales relacionados con falsedad documental o estafa procesal si concurren elementos subjetivos adecuados.
Desde el punto de vista probatorio, la admisión de pruebas basadas en IA exige especial cautela: la carga de la comprobación recae sobre quien aporta la prueba y los tribunales deberán valorar su fiabilidad considerando la trazabilidad y la posibilidad de replicación por terceras partes.
Recomendaciones prácticas para la actuación judicial y defensiva
La guía se orienta a dos grandes vectores de actuación:
- Medidas preventivas: implantación de listas de verificación, controles de calidad en la redacción de escritos y requerimientos internos de certificación documental.
- Medidas reactivas: solicitudes al juzgado para acreditación de autenticidad, incidentes de nulidad procedimental cuando la utilización de material fabricado haya viciado derechos de defensa, y petición de diligencias para determinar responsabilidad profesional.
Impacto en la práctica procesal y en la deontología profesional
El uso extendido de asistentes automatizados obliga a actualizar los códigos deontológicos y los manuales de cumplimiento. La guía recalca que la automatización no exime de la actuación humana responsable: la supervisión del contenido sigue siendo un deber ineludible del abogado. La incorporación de IA deberá considerarse una herramienta auxiliar —no sustitutiva— de la función técnica y de asesoramiento jurídico.
Propuestas doctrinales y operativas
Es necesario promover una regulación específica que exija trazabilidad mínima para contenidos jurídicos producidos o asistidos por IA, incluyendo metadatos de generación, persistencia de logs y obligación de conservación durante plazos procesales relevantes. Además, la responsabilidad profesional debería articularse en clave de estándares de diligencia tecnológica: no basta con la mera superficial comprobación; debe requerirse una verificación en fuente primaria y, cuando proceda, el aporte al órgano jurisdiccional de la información necesaria para autenticar la citación o documento. Por último, propongo impulsar módulos formativos obligatorios en colegios profesionales y universidades que acrediten competencias básicas en el uso seguro de herramientas de IA y en la identificación de "alucinaciones" y documentos generados.
Comentarios
Publicar un comentario