IA y Derechos de Autor en Alemania: la Sentencia GEMA y el caso de Múnich como precedentes europeos



IA y Derechos de Autor en Alemania: la Sentencia GEMA y el caso de Múnich como precedentes europeos

Santiago Carretero

Profesor Titular de Universidad de la Universidad Rey Juan Carlos, Abogado


I. Planteamiento

La interacción entre inteligencia artificial y Derecho de autor ha adquirido especial relevancia en Alemania, donde recientes resoluciones judiciales permiten delimitar con mayor precisión los contornos de la reproducción, la recognoscibilidad y la minería de datos en entornos automatizados.


II. La Sentencia del Bundesgerichtshof (BGH) en el caso “Metall auf Metall”

El Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo Federal alemán), en su sentencia de 12 de julio de 2018 (I ZR 115/16), conocida como caso “Metall auf Metall”, abordó la utilización de fragmentos de fonogramas protegidos. Aunque el litigio se refería al sampling musical, la doctrina establecida resulta hoy proyectable al análisis del entrenamiento de sistemas generativos.


El Tribunal afirmó que incluso fragmentos mínimos pueden constituir reproducción si mantienen recognoscibilidad, salvo que concurran excepciones legalmente previstas. Esta concepción amplia del concepto de reproducción incide directamente en el debate sobre el uso de obras protegidas para entrenar modelos de inteligencia artificial.


III. El Landgericht München I y la minería de textos y datos

En 2023, el Landgericht München I examinó la aplicación del § 44b de la Urheberrechtsgesetz (UrhG), precepto que incorpora la excepción de minería de textos y datos conforme a la Directiva (UE) 2019/790.


El tribunal diferenció entre la fase de reproducción necesaria para el entrenamiento y la fase posterior de generación de resultados. Subrayó que la excepción opera siempre que el titular no haya reservado expresamente sus derechos, lo que introduce un mecanismo de equilibrio entre innovación tecnológica y tutela de la propiedad intelectual.


IV. Consideraciones sistemáticas

La jurisprudencia alemana evidencia que el Derecho de autor mantiene su aplicabilidad en contextos algorítmicos. El concepto de reproducción es tecnológicamente neutro; la recognoscibilidad sigue siendo criterio determinante; y las excepciones de minería de datos requieren interpretación estricta.


Desde una perspectiva comparada, estos pronunciamientos constituyen referencias ineludibles para el debate europeo sobre inteligencia artificial generativa y derechos de autor.

Fuentes

Bundesgerichtshof, Urteil vom 12.07.2018 – I ZR 115/16 (“Metall auf Metall”). Base oficial: www.bundesgerichtshof.de


Landgericht München I, aplicación del § 44b UrhG sobre minería de textos y datos (2023). 

Información institucional: www.justiz.bayern.de/gerichte-und-behoerden/landgericht/muenchen-1


© Santiago Carretero – Blog sobre Inteligencia Artificial y Derecho

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia

Imagen
  La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia Por el Profesor Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos La sentencia  STC 17832-2025 , dictada por la Corte Suprema de Justicia de Colombia el 5 de noviembre de 2025, constituye uno de los pronunciamientos más relevantes en materia de motivación judicial y uso de tecnologías generativas en la función jurisdiccional. Su impacto trasciende el caso concreto: introduce en el lenguaje jurídico el riesgo de las  alucinaciones jurídicas  y marca un estándar de diligencia para cualquier tribunal que utilice herramientas tecnológicas en la elaboración de sus decisiones. 1. El caso: cuando una decisión se funda en citas inexistentes La Corte conoció una acción de tutela contra una sentencia del Tribunal Superior de Sincelejo cuya motivación incluía citas jurisprudenciales atribuidas a decisiones previas —entre e...
Leer más