IA y ejercicio profesional del Derecho: entre la eficiencia y el riesgo jurídico (NOTICIAS JURÍDICAS DE EEUU A 24 de junio de 2025)

 

IA y ejercicio profesional del Derecho: entre la eficiencia y el riesgo jurídico

Por Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos. Abogado.

La creciente integración de sistemas de inteligencia artificial (IA) en el ámbito jurídico está generando serias tensiones entre innovación tecnológica y garantías esenciales del Derecho. En los últimos días se han conocido varios hechos que ilustran este conflicto, y que merecen especial atención desde una perspectiva jurídica y deontológica:

1. Citas falsas generadas por IA en documentos judiciales

Según Bloomberg Law (23/06/2025), abogados en EE. UU. han presentado escritos con referencias jurisprudenciales inexistentes generadas por IA. Esta práctica activa posibles responsabilidades disciplinarias y civiles, al vulnerar el deber de veracidad y la buena fe procesal (art. 11.1 LOPJ).

📚 Fuente: Bloomberg Law

2. Servicios jurídicos automatizados sin supervisión profesional

Crunchbase News (23/06/2025) informa que usuarios jóvenes están utilizando informes legales generados por IA sin intervención de abogados, lo que plantea riesgos de intrusismo, violación del secreto profesional y desprotección del consumidor.

📚 Fuente: Crunchbase News

3. Financiamiento de IA legal: desigualdad y control

La startup Harvey ha recibido 300 millones de dólares para desarrollar IA jurídica (SiliconANGLE, 23/06/2025). Este avance genera desigualdad tecnológica entre operadores jurídicos y plantea dudas sobre la responsabilidad ante errores automatizados.

📚 Fuente: SiliconANGLE

4. Opiniones falsas sobre bufetes generadas por IA

Virginia Lawyers Weekly (23/06/2025) advierte que más del 30 % de las reseñas online de despachos podrían ser falsas, generadas por IA. Esto vulnera las normas de publicidad leal y puede suponer competencia desleal y engaño al consumidor.

📚 Fuente: Virginia Lawyers Weekly

Conclusión

La IA no exonera de responsabilidad profesional. Su uso sin supervisión puede comprometer derechos fundamentales y alterar la competencia en el sector jurídico. El reto no es solo técnico, sino normativo y ético: el Derecho debe adaptarse sin renunciar a sus principios.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más