IA Global: Entre la Gobernanza Internacional y la Restricción Judicial Nacional

 

IA Global: Entre la Gobernanza Internacional y la Restricción Judicial Nacional

Por Santiago Carretero

Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos

Publicado el 27 de julio de 2025

1. Introducción

La Inteligencia Artificial (IA) avanza a ritmos exponenciales y los sistemas jurídicos del mundo afrontan un dilema crucial: apostar por la cooperación global o imponer restricciones nacionales para preservar la seguridad jurídica y la confianza pública.

Dos noticias recientes ilustran esta tensión: China propone un organismo internacional para la gobernanza global de la IA, mientras que la justicia de Kerala, en India, prohíbe su uso en tribunales locales.

2. Gobernanza internacional: la apuesta de China

En la Conferencia de IA de Shanghái, el premier chino Li Qiang anunció la propuesta de crear una organización internacional para la cooperación en IA, con sede prevista en Shanghái.

  • Establecer normas comunes de seguridad y ética.
  • Fomentar el intercambio tecnológico entre Estados.
  • Crear estándares globales de interoperabilidad.

Fuente: Reuters

3. Restricción judicial: el caso del Tribunal Superior de Kerala

En sentido contrario, el Tribunal Superior de Kerala emitió directrices que prohíben a los tribunales de distrito el uso de herramientas de IA en procesos judiciales, con el fin de proteger la privacidad, la seguridad de los datos y la confianza pública.

  • La IA puede introducir sesgos algorítmicos que comprometan la imparcialidad.
  • Existen riesgos elevados de filtración de datos personales.
  • No se ha legislado aún sobre la validez probatoria de las decisiones asistidas por IA.

Fuente: Times of India

4. Dos modelos regulatorios, un mismo reto jurídico

La comparación revela dos tendencias opuestas:

  1. Modelo global y cooperativo (China): busca integrar la IA en un marco de gobernanza internacional.
  2. Modelo prudente y restrictivo (Kerala): antepone la protección de derechos fundamentales a cualquier avance técnico.

Ambos modelos, sin embargo, plantean la misma pregunta: ¿cómo equilibrar la innovación con la seguridad jurídica y la protección de derechos fundamentales?

5. Reflexión final

Como juristas, debemos analizar estos movimientos con una visión crítica. La cooperación internacional es imprescindible para fijar principios comunes, pero los sistemas judiciales nacionales, como demuestra Kerala, tienen la obligación de proteger derechos y garantizar legitimidad procesal.

El reto será articular mecanismos híbridos que combinen estándares globales y cautelas nacionales estrictas cuando la IA pueda afectar a derechos fundamentales.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más