Los peligros de usar la IA en juicios y demandas

 




Los peligros de usar la IA en juicios y demandas

Fuente: Cinco Días, sección Legal, 29 de noviembre de 2025. Autor: Jorge Velasco.

Comentario del trabajo: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la Universidad Rey Juan Carlos, Abogado

Introducción

La inteligencia artificial (IA) está transformando la práctica jurídica, especialmente en la preparación de escritos y demandas. Sin embargo, este avance tecnológico plantea riesgos significativos: los tribunales han detectado 590 casos de alucinaciones en todo el mundo, es decir, referencias a leyes y sentencias inexistentes. Estados Unidos concentra la mayoría de los casos, aunque España también ha registrado incidentes.

Riesgos Clave

El uso indiscriminado de IA puede comprometer la seguridad jurídica y la responsabilidad profesional. Entre los principales riesgos se encuentran:

  • Alucinaciones jurídicas: creación de citas falsas de jurisprudencia y normativa.
  • Responsabilidad del abogado: el profesional sigue siendo responsable de todo lo que presenta ante el tribunal, incluso si utiliza IA.
  • Impacto ético: pérdida de confianza y posibles sanciones disciplinarias.

Casos en España

Se han documentado dos casos relevantes:

  • Tribunal Constitucional (septiembre 2024): escrito con cita inexistente.
  • TSJ de Navarra (noviembre 2024): alegaciones con referencias normativas falsas.

Normativa Aplicable

El Estatuto General de la Abogacía Española establece en su artículo 1 que la abogacía debe ejercerse con independencia, libertad y responsabilidad. Además, el Código Deontológico señala en su artículo 13 la obligación del abogado de actuar con diligencia y veracidad, evitando cualquier actuación que pueda inducir a error al tribunal.

Por tanto, el uso de IA no exime al profesional de cumplir con estos principios. La verificación humana sigue siendo indispensable para garantizar la integridad del proceso judicial.

Reflexión Final

La IA puede ser una herramienta útil para agilizar tareas, pero no sustituye el criterio jurídico ni la responsabilidad ética. La formación continua y la implementación de protocolos internos son esenciales para evitar errores graves y preservar la confianza en la justicia.

Artículo original: ¿Prepara juicios con IA? Los tribunales ya han detectado 590 alucinaciones en todo el mundo, Cinco Días.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

Resumen de la Ley Orgánica 1/2025: mi nuevo resumen para comprender lo que va a pasar ( si es posible)

  Autor: Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de la URJC El 3 de abril de 2025 entró en vigor la Ley Orgánica 1/2025, que establece la obligatoriedad de intentar un Mecanismo Alternativo de Solución de Conflictos (MASC) antes de interponer una demanda en el ámbito civil o mercantil. El Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) ha publicado una guía para facilitar la comprensión y aplicación de esta nueva exigencia legal. ¿Qué son los MASC? La Ley Orgánica 1/2025 define los MASC de forma abierta como cualquier actividad negociadora para resolver un conflicto. Entre los MASC reconocidos se incluyen: - Mediación - Conciliación (pública o privada) - Negociación directa entre las partes - Oferta vinculante confidencial - Opinión de persona experta independiente - Derecho Colaborativo o Abogacía Colaborativa Ámbitos de aplicación y exclusiones La obligación de intentar una solución extrajudicial se aplica a todos los procesos declarativos y especiales regula...
Leer más