Claude gratuito más allá del chatbot: una herramienta para el trabajo jurídico y la investigación

Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos, Abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid

La inteligencia artificial generativa está entrando progresivamente en el trabajo jurídico y académico, pero todavía existe una percepción bastante limitada de lo que puede hacerse con las versiones gratuitas de los grandes modelos. Una reciente entrada de Digital Brain, publicada el 26 de agosto de 2026, me resulta especialmente interesante porque muestra que Claude puede ofrecer bastante más de lo que muchos usuarios conocen, incluso sin contratar un plan de pago. 

La cuestión merece una lectura desde otra perspectiva. Para un jurista, un abogado, un profesor universitario o un investigador, lo verdaderamente importante no es acumular «trucos» para conversar con Claude, sino comprender cómo puede integrarse la herramienta en un método de trabajo. El cambio relevante consiste en pasar de utilizar una IA como un chatbot al que se formulan preguntas a utilizarla como un entorno organizado de análisis, documentación, comparación y producción intelectual.

1. Claude gratuito: mucho más que preguntas y respuestas

Claude dispone actualmente en su versión gratuita de capacidades que permiten trabajar de una forma bastante más sofisticada de lo que su utilización habitual hace pensar. Entre ellas se encuentran los Projects, la búsqueda web, la memoria, los Artifacts, las Skills y la posibilidad de crear determinados archivos, incluidos documentos Word, PDF, hojas de cálculo y presentaciones. Anthropic confirma que varias de estas funciones están disponibles para usuarios gratuitos, aunque determinadas capacidades avanzadas e integraciones corresponden a los planes de pago.

Para el jurista esto significa que Claude puede intervenir en diferentes momentos de una tarea: analizar documentación, comparar textos, organizar información, construir matrices, preparar documentos o materiales docentes y ayudar a estructurar una investigación.

Imaginemos un expediente con numerosos documentos. En lugar de solicitar simplemente «analiza este expediente», puede pedirse que identifique cronológicamente los hechos, distinga hechos acreditados de alegaciones, determine las cuestiones jurídicas, relacione cada cuestión con las normas aplicables, detecte contradicciones documentales, localice lagunas probatorias y construya finalmente una matriz de riesgos jurídicos. La diferencia no está solamente en la capacidad del modelo, sino en la forma en que se define la tarea.

Esta observación conduce al elemento probablemente más importante de toda utilización profesional de Claude: la manera de preguntar en la que insistimos siempre en nuestras entradas y clases, aplicable para la investigación y la docencia.

2. El prompt como método de trabajo

Durante mucho tiempo se ha hablado del «prompt perfecto». Para el trabajo jurídico y científico resulta más útil hablar de diseño de la tarea.

Un buen prompt debería proporcionar, al menos, contexto, objetivo, fuentes, criterios de análisis, límites y formato de salida. En determinadas investigaciones conviene añadir también un mecanismo de verificación.

Por ejemplo, puedo proponer el siguiente:

Actúa como asistente de investigación jurídica. Analiza exclusivamente los documentos que voy a proporcionar. Identifica las posiciones doctrinales existentes sobre la cuestión planteada, agrúpalas por tesis y señala los argumentos que sustentan cada una. Diferencia entre afirmaciones directamente contenidas en las fuentes e inferencias realizadas por ti. No inventes referencias bibliográficas ni jurisprudenciales. Cuando una conclusión no pueda sostenerse con los documentos proporcionados, indícalo expresamente. Presenta primero una matriz comparativa y después desarrolla las principales divergencias doctrinales.

Esta petición establece un procedimiento. No se limita a solicitar información.

La estructura puede resumirse en:

Contexto → objetivo → fuentes → criterios → límites → formato → verificación.

La diferencia es especialmente importante cuando se trabaja con Derecho. Un «analiza esta sentencia» deja demasiadas decisiones en manos del modelo. En cambio, determinar previamente qué debe identificar, cómo debe clasificarlo, qué fuentes puede utilizar y qué debe hacer cuando no encuentra evidencia suficiente convierte la conversación en una tarea metodológicamente controlada.

También es conveniente agrupar operaciones relacionadas en una misma petición. En lugar de pedir sucesivamente que Claude resuma, clasifique, compare y extraiga conclusiones, puede solicitarse una secuencia completa y ordenada. Esto permite aprovechar mejor los límites de utilización del plan gratuito, una de las cuestiones destacadas por Digital Brain que nos parece una excelente página y web de información para los no expertos de la IA.

Cuando la primera respuesta no sea satisfactoria, tampoco siempre es necesario iniciar otra conversación. La edición del prompt anterior permite modificar la instrucción y volver a generar la respuesta desde ese punto. El objetivo no es simplemente ahorrar mensajes: es aprender a mejorar la instrucción que gobierna la tarea.

3. Projects: convertir Claude en un espacio de investigación

Una de las funciones más interesantes para juristas e investigadores son los Projects. Anthropic permite actualmente crear proyectos también en la versión gratuita, incorporando documentos e instrucciones específicas. El proyecto funciona como un espacio de trabajo diferenciado y puede disponer de una base de conocimiento propia.

La utilidad resulta evidente para una investigación.

Puede crearse, por ejemplo, un proyecto denominado «Responsabilidad jurídica de la inteligencia artificial» e incorporar legislación, jurisprudencia, artículos científicos, informes institucionales, bibliografía y documentos propios. A ese proyecto pueden añadirse instrucciones permanentes como:

Trabaja como asistente de investigación jurídica. Distingue siempre entre Derecho positivo, jurisprudencia, doctrina científica y opinión. Prioriza las fuentes primarias. No inventes referencias. Identifica las cuestiones controvertidas y señala expresamente cualquier afirmación que requiera comprobación externa.

A partir de ahí pueden abrirse conversaciones diferentes para jurisprudencia, legislación, bibliografía, hipótesis, estructura del artículo o revisión crítica, manteniendo el mismo entorno documental. Conviene, sin embargo, distinguir el conocimiento estable del proyecto de una conversación concreta. Los documentos incorporados a la base de conocimiento pueden servir como contexto para diferentes chats, pero una conversación determinada no debe confundirse con la totalidad del conocimiento del proyecto. Esta separación permite organizar mejor una investigación compleja.

Además, los Projects pueden utilizar mecanismos de recuperación de información, RAG, que permiten trabajar con una cantidad considerable de documentación sin pretender que todo el corpus permanezca simultáneamente en el contexto activo. Para investigación jurídica, la combinación de corpus documental, recuperación y análisis puede ser especialmente útil.

Pero existe aquí una regla esencial: RAG mejora la recuperación de la información proporcionada; no convierte automáticamente esa información en una conclusión jurídicamente correcta.

La misma lógica puede aplicarse a la memoria de Claude. La memoria facilita la continuidad de determinados elementos de trabajo y preferencias, pero no debe utilizarse como sustituto de una base documental ni de las fuentes jurídicas originales.

4. De la conversación al documento, la herramienta y el procedimiento

Claude gratuito puede producir algo más que texto en una conversación. Anthropic permite crear y editar archivos, incluidos documentos Word, PDF, hojas de cálculo y presentaciones.

Para un investigador, esto permite pasar directamente de un corpus documental a una matriz de investigación. Por ejemplo:

A partir de los artículos adjuntos, crea una hoja de cálculo con autor, año, pregunta de investigación, metodología, tesis principal, argumentos, limitaciones y relación con mi hipótesis.

Para un profesor es excelente:

Convierte este material en una presentación de quince diapositivas dirigida a estudiantes de Derecho. Cada diapositiva debe contener una idea central, un ejemplo y una cuestión para discusión.

Para un abogado:

Convierte este análisis en un documento estructurado en antecedentes, cuestiones jurídicas, normativa aplicable, jurisprudencia, argumentos, valoración y conclusiones.

Los Artifacts permiten ir todavía más lejos. Claude puede generar documentos, diagramas, páginas HTML, visualizaciones o determinadas herramientas interactivas que pueden reutilizarse como objetos de trabajo.

Y las Skills introducen una evolución particularmente interesante. Mientras un prompt indica a Claude qué hacer en una ocasión concreta, una Skill permite convertir una metodología en un procedimiento reutilizable. Anthropic las presenta como conjuntos de instrucciones, recursos y, cuando corresponde, código destinados a realizar tareas especializadas y repetibles.

Para un investigador que realiza habitualmente revisiones bibliográficas, por ejemplo, podría establecerse un procedimiento que siempre identifique pregunta de investigación, hipótesis, metodología, tesis principal, argumentos, fuentes, limitaciones y posibles líneas futuras.

El recorrido sería entonces:

Prompt → Project → Skill.

Primero se aprende a formular correctamente una tarea; después se organiza el contexto documental; finalmente, cuando el procedimiento se repite, puede convertirse en una metodología reutilizable.

Esta evolución resulta mucho más importante que aprender una colección de prompts aislados.

5. Claude de pago, límites y una regla esencial para el jurista

La versión gratuita no es ilimitada. Los límites dependen de diversos factores, entre ellos la longitud de las conversaciones, los archivos utilizados, las herramientas y el modelo. Los planes de pago proporcionan mayor capacidad de uso y determinadas prestaciones avanzadas. La investigación profunda, por ejemplo, constituye una capacidad diferenciada de los planes superiores.

También conviene distinguir entre crear un archivo y disponer de una integración avanzada. Que Claude pueda generar un Excel o un PowerPoint no significa que todas las funciones profesionales de integración con esas aplicaciones estén disponibles en el plan gratuito. Por ello, la decisión de pagar debería ser funcional y no simplemente tecnológica. Para un uso ocasional, el plan gratuito puede resultar suficiente. Para investigaciones intensivas, trabajos prolongados o utilización frecuente de capacidades avanzadas, la suscripción puede aportar una diferencia significativa.

Pero existe una cuestión mucho más importante que la diferencia entre Free y Pro.

Claude no es una fuente jurídica.

Una inteligencia artificial puede producir una referencia bibliográfica inexistente, atribuir una sentencia al tribunal equivocado, confundir una norma derogada con otra vigente o formular una interpretación jurídicamente verosímil pero incorrecta. Anthropic advierte expresamente de la necesidad de comprobar la información y consultar las fuentes originales.

Para el jurista, esta advertencia debe convertirse en método y ética de trabajo.

La legislación debe verificarse en la fuente oficial. La jurisprudencia debe comprobarse en la resolución original. La doctrina debe contrastarse con la publicación efectivamente existente. Las citas deben revisarse. Y cuando Claude no pueda aportar evidencia suficiente, debe exigírsele que lo reconozca.

Por eso, el mejor uso de Claude en Derecho no consiste en preguntarle «qué dice el Derecho», sino en utilizarlo para organizar, analizar, comparar, relacionar y someter a contraste la información jurídica.

El investigador tampoco debería pedirle simplemente que «haga una revisión bibliográfica». Puede utilizarlo para construir una primera cartografía del campo científico, agrupar autores por posiciones, comparar metodologías, identificar líneas de investigación y detectar cuestiones insuficientemente estudiadas. Pero la lectura crítica y la decisión científica siguen correspondiendo al investigador.

La conclusión puede formularse de una manera sencilla: El verdadero potencial de Claude gratuito no está en hacer más preguntas, sino en construir mejores procesos de trabajo.

Un Project puede convertirse en un espacio de investigación. Una base documental puede convertirse en un corpus organizado. Un prompt bien diseñado puede convertirse en una metodología. Una Skill puede convertir esa metodología en un procedimiento repetible. Un Artifact puede transformar el resultado en una herramienta. Y un documento Word, PDF, Excel o PowerPoint puede convertir la conversación en un producto directamente utilizable.

Para el jurista, el investigador y el profesor universitario, la cuestión decisiva ya no es:

«¿Qué puede hacer Claude?»

sino:

«¿Qué parte de mi trabajo intelectual puedo organizar mejor con Claude sin delegar en él aquello que debo seguir verificando personalmente?»

Esa pregunta marca, probablemente, la diferencia entre utilizar la inteligencia artificial como un simple chatbot y utilizarla como una verdadera herramienta de trabajo intelectual, que es lo que verdaderamente siempre se persigue con el uso jurídico de la Inteligencia Artificial.

Referencias

Anthropic. (2026). Claude Help Center: Projects, Artifacts, Skills, web search, file creation and usage limits. https://support.claude.com/

Digital Brain. (2026, 26 de agosto). Cómo exprimir el plan gratis de Claude (más de lo que crees). Digital Brain. Digital Brain