BLOG DE LAIAACTUAL (Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho)

  La responsabilidad humana en la era de la inteligencia artificial: decidir no es simplemente firmar Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos Imaginemos a un abogado que prepara un dictamen con ayuda de la inteligencia artificial. El sistema organiza la información, identifica normas que pueden resultar aplicables y propone una conclusión que parece razonable. El abogado la acepta, incorpora el resultado a su trabajo y firma el documento. Días después descubre que aquella respuesta contenía un error importante. La pregunta surge casi de inmediato: ¿quién es responsable? Podríamos pensar en el profesional que firmó el dictamen, en la empresa que desarrolló el sistema o en quienes lo utilizaron sin comprobar suficientemente su respuesta. Sin embargo, me parece que la cuestión merece una reflexión que vaya más allá de la búsqueda inmediata de un responsable. Antes de atribuir las consecuencias de un error, conviene preguntarse...

  Directrices «vivas» de la Comisión Europea sobre el uso responsable de la IA generativa en la investigación: ideas centrales Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos 1. Naturaleza y alcance de las directrices La Comisión Europea, a través de su Dirección General de Investigación e Innovación y en el marco del Foro del Espacio Europeo de Investigación (ERA Forum), ha publicado en octubre de 2026 la cuarta versión de Living guidelines on the responsible use of generative AI in research . La actualización, difundida institucionalmente el 16 de octubre, constituye la revisión más amplia desde la publicación inicial de marzo de 2024. El documento tiene naturaleza de soft law : no es jurídicamente vinculante y declara expresamente que complementa, pero no sustituye, la legislación aplicable ni los requisitos institucionales, disciplinares o establecidos por los organismos financiadores. Cuando existan obligaciones jurídicas o re...

  La soberanía digital europea ante la inteligencia artificial: ¿de quién depende la tecnología que utilizamos? Santiago Carretero Sánchez Profesor titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos El 3 de junio de 2026, la Comisión Europea presentó la propuesta de Reglamento conocida como Cloud and AI Development Act (CADA), destinada a reforzar las capacidades europeas en computación en la nube e inteligencia artificial. La iniciativa aborda una cuestión cada vez más importante: ¿hasta qué punto podemos controlar los servicios digitales de los que dependen nuestras empresas, nuestras administraciones y buena parte de nuestra vida cotidiana? Conviene precisar desde el principio que, a fecha de 23 de octubre de 2026, el CADA es una propuesta legislativa en tramitación, no un Reglamento definitivamente aprobado y vigente. Por tanto, sus disposiciones deben interpretarse como medidas proyectadas, cuyo contenido puede cambiar durante el procedimiento legislativo ordinario....

  Inteligencia artificial militar y responsabilidad jurídica: el reto de controlar a quienes diseñan la guerra 22 de octubre de 2026 Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos 1. Naciones Unidas y la responsabilidad de la industria militar de la inteligencia artificial Hoy, 22 de octubre de 2026, el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme (UNIDIR) presenta en Nueva York un nuevo foro dedicado a la inteligencia artificial, la paz y la seguridad. La iniciativa pretende favorecer la cooperación entre Estados, empresas, instituciones internacionales y sociedad civil en un ámbito en el que la innovación tecnológica avanza con mayor rapidez que la construcción de mecanismos comunes de gobernanza. El foro se enmarca en la labor del Centro de Excelencia sobre IA, Paz y Seguridad, creado en 2026 para consolidar conocimientos y promover respuestas prácticas ante los efectos de la inteligencia artificial en el ...

  La inteligencia artificial también contamina: justicia ambiental y responsabilidad de los centros de datos Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos 1. El coste material de una tecnología aparentemente inmaterial El 20 de octubre de 2026, Reuters informó de que una jueza federal estadounidense había rechazado la petición de la Administración de Donald Trump de poner fin a una demanda presentada por la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) contra xAI, la empresa de inteligencia artificial vinculada a Elon Musk. La organización y su delegación en Misisipi sostienen que la compañía y una filial construyeron y operaron en Southaven, Misisipi, una instalación de generación eléctrica mediante turbinas de gas sin los permisos ambientales exigibles. Según la demanda, la instalación proporciona energía a un centro de datos destinado a las operaciones de inteligencia artificial de la empresa. La resolu...

  La primera norma armonizada de la Ley europea de IA: la conformidad no equivale a cumplir todo el Reglamento Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de Filosofía del Derecho Universidad Rey Juan Carlos La Comisión Europea anunció el 19 de octubre de 2026 la publicación de la primera norma armonizada que respalda la aplicación del Reglamento europeo de Inteligencia Artificial. Se trata de EN 18286:2026, titulada Artificial intelligence — Quality management system for EU AI Act regulatory purposes , cuya referencia se incorporó al Diario Oficial de la Unión Europea mediante la Decisión de Ejecución (UE) 2026/2274, de 12 de octubre, publicada el día 14. El dato merece atención porque la Ley europea de IA comienza a traducirse, en este ámbito, en una herramienta técnica concreta para acreditar el cumplimiento de determinadas obligaciones legales. La norma ha sido elaborada por los organismos europeos de normalización CEN y CENELEC y se refiere a los sistemas de gestión de la cali...

  La responsabilidad social de la inteligencia artificial: del beneficio empresarial al interés general Santiago Carretero Sánchez Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Universidad Rey Juan Carlos La empresa tecnológica ante una nueva responsabilidad jurídica El desarrollo de la inteligencia artificial está obligando a revisar una cuestión clásica de la Filosofía del Derecho: ¿hasta dónde llegan las obligaciones de una empresa cuando su actividad, además de generar beneficios privados, puede transformar profundamente las condiciones de vida de la sociedad? La pregunta ha adquirido actualidad con el anuncio realizado por Anthropic el 18 de octubre de 2026. La compañía, creadora de Claude, ha comunicado su intención de destinar inicialmente el 5 % de sus acciones a un nuevo fondo de beneficio público, sujeto a la aprobación de sus accionistas, con la posibilidad de incrementar esa participación a medida que aumente el valor de la empresa. Entre las posibles finalidades del fondo...

  La IA responde con el trabajo de otros: derechos de autor y el valor económico de la información El conocimiento tiene un autor, aunque circule por internet La inteligencia artificial generativa está modificando la forma en que accedemos a la información. Cada vez resulta más habitual formular una pregunta y recibir una respuesta elaborada, sin necesidad de consultar directamente los artículos, las investigaciones o las publicaciones de las que puede proceder parte de su contenido. Esta comodidad plantea una cuestión jurídica que no debe quedar oculta bajo el entusiasmo tecnológico: ¿qué sucede cuando los sistemas de inteligencia artificial utilizan el trabajo intelectual de otras personas y, al mismo tiempo, ofrecen respuestas que pueden reducir el acceso de los lectores a las fuentes originales? El debate ha adquirido una nueva dimensión durante octubre. El día 12, Reuters informó de la incorporación de más de cuarenta editores y organizaciones informativas a una iniciativa int...