La Batalla por la Autoría: Inteligencia Artificial, Copyright y el Futuro de la Creatividad Humana

 

La Batalla por la Autoría: Inteligencia Artificial, Copyright y el Futuro de la Creatividad Humana

Jurisprudencia, normativa, conflictos internacionales y casos emblemáticos sobre el entrenamiento de la inteligencia artificial con obras protegidas

Santiago Carretero Sánchez
Profesor Titular de Filosofía del Derecho
Universidad Rey Juan Carlos

Introducción

La inteligencia artificial ha abierto uno de los debates jurídicos más intensos de los últimos años. El presente dossier reúne las principales entradas publicadas en el Blog de la IA Actual dedicadas al Derecho de Autor y la Inteligencia Artificial.

Entradas especializadas

  1. La piratería y la propiedad intelectual ante la IA
  2. Ross Intelligence y entrenamiento de IA
  3. La imposibilidad de reconocer derechos de autor a las creaciones de IA
  4. Prompt jurídico y autoría intelectual
  5. Propuesta chilena
  6. BBC contra Perplexity AI
  7. Australia y protección del copyright
  8. Cuando la IA compone
  9. Caso Suno

Jurisprudencia destacada

ResoluciónRelevancia
STS 4034/2000Plagio musical
STS 799/2010Reproducción sustancial
STS 143/2018Transformación de obras
GEMA v. SunoEntrenamiento musical con IA

Normativa

  • Convenio de Berna
  • Directiva 2001/29/CE
  • Directiva (UE) 2019/790
  • TRLPI
  • AI Act (Reglamento UE 2024/1689)

Conclusión

La cuestión decisiva consiste en determinar si la protección jurídica debe seguir descansando sobre la creatividad humana como fundamento de la propiedad intelectual.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS)

  🧷 ESQUEMA DETALLADO DE ESCRITO AJUSTADO AL MASC (PARA LETRADOS) Por Santiago Carretero Sánchez, Profesor Titular de Filosofía del Derecho, Abogado       1. Encabezamiento Órgano judicial : Ilmo./a. Sr./Sra. Letrado/a de la Administración de Justicia del Juzgado de [Primera Instancia] nº ___ de [localidad]. Parte compareciente : D./D.ª [Nombre del letrado/a del solicitante], en nombre y representación de [cliente], conforme a poder/apoderamiento (notarial o apud acta) que se acompaña/se encuentra ya incorporado. Procedimiento : Indicar si es escrito autónomo previo a demanda o subsanación de requerimiento judicial (art. 438.1 LEC). 2. Exposición de antecedentes y hechos relevantes Breve reseña del conflicto : Detallar la controversia con hechos jurídicamente relevantes. Indicación de la voluntad de acudir a MASC : Expresar que, antes de iniciar/reanudar el procedimiento jud...
Leer más

EL MODELO DE INTENTO DE CONCILIACIÓN QUE IMPONE LA LEY DE EFICIENCIA PROCESAL, PROPUESTA DEL ICAM

  MODELO PARA LA ACREDITACIÓN DEL INTENTO DE NEGOCIACIÓN Y TERMINACIÓN DEL PROCESO SIN ACUERDO Artículo 10º.1 de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia     Artículo 10. Acreditación del intento de negociación y terminación del proceso sin acuerdo.   1. A los efectos de acreditar que se ha intentado una actividad negociadora previa y cumplir el requisito de procedibilidad, dicha actividad negociadora o el intento de la misma deberá ser recogida documentalmente .   2. Si no hubiera intervenido una tercera persona neutral, la acreditación se cumplirá mediante cualquier documento firmado por ambas partes en el que se deje constancia de la identidad de las mismas y, en su caso, de las personas profesionales o expertas que hayan participado asesorándolas , la fecha, el objeto de la controversia, la fecha de la reunión o reuniones mantenidas, en su caso, y la declaración responsable d...
Leer más

La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia

Imagen
  La justicia frente a las “alucinaciones jurídicas”: una advertencia global desde la Corte Suprema de Colombia Por el Profesor Santiago Carretero, Profesor Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos La sentencia  STC 17832-2025 , dictada por la Corte Suprema de Justicia de Colombia el 5 de noviembre de 2025, constituye uno de los pronunciamientos más relevantes en materia de motivación judicial y uso de tecnologías generativas en la función jurisdiccional. Su impacto trasciende el caso concreto: introduce en el lenguaje jurídico el riesgo de las  alucinaciones jurídicas  y marca un estándar de diligencia para cualquier tribunal que utilice herramientas tecnológicas en la elaboración de sus decisiones. 1. El caso: cuando una decisión se funda en citas inexistentes La Corte conoció una acción de tutela contra una sentencia del Tribunal Superior de Sincelejo cuya motivación incluía citas jurisprudenciales atribuidas a decisiones previas —entre e...
Leer más